Morgan Reynolds entrevista a Joseph Keith
Puedes ver el original en la web de Morgan Reynolds
Joseph Keith es un ingeniero de software retirado de 76 años, que ha trabajado en la industria aeroespacial y que acaba de dimitir de un grupo profesional conocido como el Panel Científico de Investigación del 11S (SPINE), fundado por el científico canadiense A.K. ("Kee") Dewdney. La web del grupo es www.physics911.net. Sintiendo curiosidad por los motivos de su dimisión (yo todavía pertenezco a SPINE), le entrevisté desde su casa en el sur de California.
P: ¿Por qué dimitiste de SPINE?
R: Bueno, fui miembro fundador en 2002, pero tengo poca paciencia. Tras todas las discusiones que he tenido con Kee, todo el tiempo pasado con él, y no ha llevado a ningún sitio. Ningún avión impactó en la Torre Sur, WTC 2, ese es el principio de nuestras diferencias desde hace cuatro años.
Primero, Leonard Spencer vino con lo que creí que era una prueba concluyente (smoking gun), el pod. Creí que el pod debía ser un aparato de distracción para ocultar el hecho de que un auténtico avión de pasajeros había volado pero no había impactado en el edificio. Y que los editores habían manipulado la cinta tras el hecho.
Más tarde decidí que el pod era una distracción, dado que había determinado que el video era falso. Caso cerrado.
P: ¿Por qué es falso el video?
R: El video es falso porque los aviones no se fusionan con edificios de acero y hormigón, ¡chocan contra ellos!
P: ¿Por qué iba la élite del sistema a difundir un video falso?
R: El video tenía que ser falso porque los Iluminati, o como quiera que se llamen, tenían que eliminar todo riesgo de dar un paso en falso. Necesitaban el timo de los secuestros para implicar a los musulmanes, pero no podían permitirse ningún riesgo. Tenían que mantener la máxima sencillez (keep it simple stupid) así que falsificaron los choques.
Sabiendo que los ricos siempre se apoyan entre sí, que son endogámicos y que hacen cualquier cosa para proteger sus riquezas, deben tener una organización, una directiva conjunta compartimentalizada. Yo podría haber hecho un mejor trabajo, pero ellos falsificaron el video con el nivel de un aficionado. Un amigo mío podría haber hecho un trabajo mucho mejor falsificando un choque (un ala desprendida, parte del cuerpo roto, trozos sueltos...) y yo no me habría dado cuenta de nada.
P: ¿Cuándo te diste cuenta de que algo andaba mal en el 11S?
R: Yo viví el 11S por la tele, y mi vecino de al lado es piloto de SkyWest Airlines. Éramos buenos amigos, y cuando ocurrió el 11S le llamé enseguida y le dije: "Enciende la tele". Él vino a mi casa. Dije "Es de mentira". "Sí, es falso" dijo él. Más adelante, decidimos que las cadenas de televisión no tenían el material en directo del choque, así que lo habían fabricado. En una semana los vecinos nos habían convencido de que las cadenas habían emitido los verdaderos choques. Su esposa es auxiliar de vuelo de American Airlines, y es muy franca. Cada aniversario del 11S organizan grandes reuniones para rezar por las tripulaciones de los aviones secuestrados, y todo eso. Ella cree que soy un loco conspiranoico. Kee solía hacer preguntas a David a través de mí sobre aviones, pero ahora David no tiene permitido hablar conmigo. No sé si Kee ahora se comunica directamente con él.
P: ¿Supiste inmediatamente que el 11S era un autoatentado porque el choque de la segunda torre era falso?
R: Me he pasado mucho tiempo intentando comprender cómo el Nuevo Orden Mundial pudo ser tan torpe, y la única explicación que se me ocurre es que debe de haber algún infiltrado en algún alto nivel, o un grupo, y que intentan avisar al mundo del peligro de dejar que esa poderosa fuerza lo domine. En otra era, la fuerza más poderosa de la Tierra era el Imperio Romano, y fue derribado por alguien de dentro que expuso que el documento que le daba poder era un fraude. No puedo entrar ahora en detalles, pero esto condujo a la Reforma. Escribí un artículo sobre ello hace 50 años.
P: Dices que cualquiera puede probar que el video es falso. ¿Por qué?
R: Primero, coge cualquier video. Cada vez son más difíciles de conseguir. Un buen ejemplo es "In Memoriam, New York City" de HBO, narrado por Rudy Giuliani, porque el avión se estrella al principio. Pon el DVD en marcha, y en cuando aparezca el avión, páusalo, y ve, fotograma a fotograma hasta que el avión entre totalmente en el edificio, paso a paso.
Observa cuidadosamente cómo el avión entra en el edificio: es como un cuchillo caliente cortando mantequilla. Intenta explicar cómo un avión puede fundirse dentro de un edificio de acero y hormigón. Un avión debería chocar contra el edificio. ¡Despierta la curiosidad de uno! Debería hacerte pensar cómo un avión podría perforar un edificio de acero y hormigón.
P: Un argumento frecuente es que todos los videos no pueden ser falsos.
R: Bueno, coge los treinta que hay y examínalos. Yo tengo cuatro. Uno de ellos no muestra el choque, dos muestran al avión ladeándose, otro no.
Cada video del impacto que muestra al avión atravesando el edificio del mismo modo que atraviesa el aire muestra: no hay efecto cráter, no empuja hacia dentro partes del edificio, no se aplasta en cuanto el armazón se encuentra con resistencia, no hay reacción de los pesados motores y el tren de aterrizaje oculto, no se desprenden partes, las alas de más de 10 metros no se rompen, el ala ni se rompe, ni se tuerce, ni se dobla. Nada.
P: ¿En la realidad eso es imposible?
R: Sí. Luego, tras la absorción del avión, ves que el edificio se vuelve a cerrar, y entonces, la explosión. Mientras tanto, nada cae ni del avión ni del edificio.
P: Eso es una prueba convincente de falsificación de los videos. ¿Qué más?
R: Otra prueba se descubre haciendo pausa con el avión en pantalla. Marca con un poco de celo la nariz del avión, y luego cuenta los fotogramas hasta que la cola pase la marca. Verás que el número de fotogramas que tarda el avión en recorrer su propia longitud en el aire es el mismo que le lleva en entrar entero en el edificio.
P: O sea que no hay deceleración.
R: Exacto. Viola todas las leyes del movimiento de Newton. Voy a enumerarlas:
- 1. Un objeto en reposo permanece en reposo y un objeto en movimiento permanece en movimiento hasta que se le aplique una fuerza.
- 2. Cuando se aplica una fuerza a un objeto, el objeto acelera en la dirección de la fuerza. Cuando un objeto en movimiento se encuentra con resistencia estacionaria, la fuerza actúa en dirección opuesta a la del objeto, y por tanto el objeto decelera.
- 3. Newton dice: "Por cada acción hay una reacción opuesta y equivalente." Pero yo digo: "Cada acción produce una reacción opuesta y equivalente."
P: Así que, por ejemplo, si alguien salta desde un trampolín va rápido por el aire, pero decelera al encontrarse la resistencia del agua a menos que posea una fuente de energía que mantenga la velocidad.
R: Correcto. Es como el programa de la tele "Cazadores de mitos". Arrojaron un dummy desde 100 pies, y registró 16 Gs cuando chocó contra el agua. Esto puede matarte, sólo podemos soportar unos 10 Gs. Ahora, imagina golpear acero y cemento.
P: Los que creen en el Boeing 767 impactando en las torres siempre recurren a la energía cinética como la gran explicación de que un avión de aluminio pueda atravesar la pared de acero y el cemento de la torre. Se supone que debemos creer que la inercia fue la responsable de los agujeros en forma de avión en las torres.
R: A más energía cinética, más daño para el objeto cuando impacta. Pero ellos afirman que el avión simplemente lo atravesó. El avión debería haber continuado a través del edificio como una bala atravesando papel. Claro, en el caso de la bala, se pierde muy poca energía cinética. Que el avión no decelere significa que el avión nunca perdió energía cinética. Victor Thorn y otros, aunque son buenos con la demolición y lo del no-avión del Pentágono, tienen miedo de apoyar la No Plane Theory.
Cuando Jerry Longspaugh, un ingeniero aeroespacial y miembro de SPINE vio la foto del agujero en una de las torres y creyó ver el núcleo, nos escribió a Kee y a mí "Parece que la No Plane Theory es cierta." Tal vez Kee le dijo algo, no lo sé.
Kee tiene que ser un fraude. Ha estado diciendo cuánto siente los problemas que me están dando los abrazaaviones. Este tipo de cosas no son inusuales en mi vida.
P: ¿Por qué Kee no hace las pruebas del video?
R: Su Universidad no se lo permitiría.
P: Pero ha hecho mucho exponiendo las mentiras del 11S probando que las llamadas de móvil eran imposibles.
R: A Kee se le permite cierta libertad, pero la No Plane Theory es la Llave del Reino. Destruiría el reino, así que él no va a ir por ahí. Physics911.net tiene su "qué pudo pasar" y "qué no ocurrió". Y no van a cambiarlo. No van a publicar tu artículo. Tienen que tener secuestradores árabes, así que tienen que tener aviones.
P: ¿Así que crees que no hubo aviones?
R: La lógica me dice que no hubo aviones involucrados. Nunca mostraron restos, el agujero estaba vacío y el Gobierno mostró algunas partes pero no números de serie, no números de partes.
P: El Gobierno podía haber estrellado un avión, digamos, en Pennsylvania, por control remoto.
R: Demasiados problemas. Alguien podría encontrar alguna parte con número de serie.
P: ¿Qué hay de la controversia acerca de los explosivos de alta energía en el WTC?
R: Bueno, tiendo a coincidir con los que creen que se usaron, pero mi problema siempre ha sido el vídeo. Fue falsificado y eso es el final para mí. Caso cerrado.
P: ¿Hacen algún bien SPIN y Académicos por la verdad del 11S?
R: Absolutamente no. No han hecho nada desde hace un par de años. SPINE está muerto. En 2004, por ejemplo, envié algo de Gerard Holmgren contra los abrazaaviones a Kee, y no pasó nada. SPINE nunca pone nada controvertido, así que sólo manejan material seguro, ortodoxo.
P: Nila Sagadevan en un gran defensor de los aviones en el WTC.
R: Cuando se unió a SPINE le llamé porque él vivía en el Sur de California y supe que vivía sólo a 6 o 7 millas de mi casa. Hablamos sobre ir tomar una cerveza, pero cuando vine con la NPT, dijo que eran sinsentidos. "Mi amigo Greg Szymanski visitó la Zona Cero y dijo haber visto un motor de avión, así que sé que un avión chocó en el edificio." Y colgó. Nila tiene creencias extrañas, y reenvié un email suyo a Kee y escribí "Pregunta a este tío si alguna vez ha entrevistado a un alien.". Nila quiera salir en talk shows de la tele, comercia con esas creencias raras y depende de los medios para vender sus libros. Los gurús son mentirosos.
P: ¿Por qué hay tanta resistencia contra la NPT?
R: La NPT es un ataque directo a la cabeza de la serpiente. Puedes ir a por Bush, Cheney y toda esa entidad compartimentalizada, pero no puedes ir a por la cabeza de la serpiente. Los medios lo controlan todo porque pueden señalar con el dedo a cualquiera. Los medios son el brazo armado de la cabeza de serpiente que lo controla todo. Puede destruir cualquier gobierno. Y la NPT es la prueba directa de su implicación en el timo del 11S. Es el brazo propagandístico de la clase gobernante, y la NPT lo destrozaría y expondría todo. Estarían acabados.
